"바쁘신데도 이렇게 협조해 주신 여러분께 감사드립니다."

그런데, '감사합니다.'나 '축하합니다.'는 어법상 틀린건 아닙니다만

 '감사드리다'나 '축하드리다.'라는 식의 표현은 어법상 틀립니다.

많은 분들이 '축하드립니다' 또는 '감사드립니다'라는 표현을 사용하시는데,

국립국어원(국립국어연구원)에서 펴낸 [표준화법해설]에 따르면

 '축하를 드리다'나 '감사를 드리다'라는 말은 옳지 않습니다

우리가 일상생활에서 자주 쓰는 표현 가운데 '말씀드리다'라는 것이 있는데,

'말씀드리다'의 '말씀'은  드릴 수 있는 것이지만,

반면에 '감사'나 축하의 경우는 '드린다'는 말이 어법상 맞지 않기에

결국 불필요한 공대일뿐입니다.

(참고사이트 :  국립국어원(국립국어연구원)  -  http://www.korean.go.kr )

올해들어서 축하드립니다.는 표준어로 인정이 되었죠 ㅎ;

저도 감사합니다만 20년 넘게 사용하다가.. 고맙습니다로 바꾼지 1년정도 되었어요 ㅜㅜ

맞아요 ㅜㅜ 제가 국어 언어를 엄청 못했었는데... 여전히 못합니다만 ㅎㅎ

요새 많이 공부하고 있습니다!!!!!

칸샤시마스 ㅎㅎ

저도 많이 노력해보려구요 ㅎㅎ 그렇지만 뭔가 감사합니다.가 윗사람들에게 격식이 더 있어보이는건 ㅜㅜ 너무 적응이 되어서 인걸까요..

ㅎㅎ 잘 보았습니다. 전공의 향기가 물씬 풍기는 듯 합니다.^^;;

어문학 전공이긴 한데...

지금은 전공과 전혀 무관하고, 사회적으로 큰 인정을 받지도 못하는 일을 하고 있습니다. ;ㅁ;

이 답변이 저에게 있어서는 확실한 답변이 되는거 같습니다.

이전에 제가 "감사합니다"를 쓰다가 한소리를 들은적이 있었는데,

제가 성격이 많이 소심한 탓에 말 하나하나 할때마다 조심스러워 지면서

고맙습니다.와 감사합니다. 를 찾다보니 이런 갈등이 생긴 것 같습니다.

좋은 견해 잘 보았습니다.

여러가지로 생각하게 해주시는 글입니다.

언어라는 것이 통제해야하는 것도, 통제할 수도 없는 사회의 산물이라는 견해에는 동의합니다.

그런 측면에서 국립국어원의 행태는 별로 바람직해 보이지 않구요.

다만, 저는 다른 의미에서 조절은 이루어져야 한다고 봅니다.

바로 맞춤법의 파괴입니다.

예를 들어 '~보다 낫다'라는 표현이 요즘 너무 당연하게 '~보다 낳다'라고 쓰이고 있습니다.

이는 '낫'과 '낳'이라는 별개의 형태소가 발음 때문에 섞여버린 현상이라 볼 수 있겠습니다.

이러한 추세가 오래 지속된다면 '낳다'라는 표현도 표준어로 인정되어 버릴지도 모르겠습니다.

이러한 현상은 바로잡아야 마땅하겠지요.

언어에 내포된 의미가 모국어 화자의 직관이라는 점은 당연하며, 동의합니다.

단 언어, 특히 구어 보다 문어의 경우, 가능한한 오독의 여지가 없도록 자신의 의사를 정확하게 표현하는 것에 비중이 실리는데, 이 경우는 직관 의 영역을 넘어서 사전적 정의라는 영역에 도달할 수 밖에 없을 것입니다.

.

.

여하간..  요즘 한국어는 너무나 혼잡한게 아닌가...하는 생각을 가지고 있습니다.

.

.

결론적으로... '감사합니다'와 '고맙습니다'를 말할 때는 자질구레한것 빼 버리고, 그 마음과 말씨와 미소가 더 중요할 것 같습니다.^^;;

바로 잡아야 할 것 중 하나 더 말씀드리면,

"웬만하면" 을 "왠만하면" 이라고 자주 보게 되네요!

'-께' 와 '-게' 도 있구요.

~할께요 X ~할게요 O

앗!! 맞는 말씀이십니다. ^^*

마음이 중요한 것이지요~~ 두가지 다 좋은 의미이니 마음과 미소가 먼저일거 같아요!!

소중한 의견들 감사히 받겠습니다. ^^

문어적 표기에 관한 문제, 즉 맞춤법에 대한 문제는 저도 성시훈님과 같은 견해를 가지고 있습니다.

"~보다 낳다." 이것은 무지에 의한 오용이기에... 표준어가 기준을 잡을 부분이라 생각합니다.

(다만 잡다 잡다 안되면, 그때는 이것도 언어가 변화된 것으로 보아야겠지요...)

저도 고맙습니다와 감사합니다를 명확히 구분해서 사용하지는 않지만, 다른 형태에 있어서는 구분되는 경우가 있습니다. 가령 예를 들어서 어미로 -ㅂ니다를 사용하는 경우에는 감사합니다를 고맙습니다보다는 많이 사용합니다. 하지만 비격식투에서는 감사해라는 말 보다는 고마워라는 말을 더 많이 사용합니다. 단순히 단어 의미만 볼 때에는 구별실익이 없어 보이지만, 실상에서는 이런 식으로 미묘한 차이가 있습니다. 그리고 언어학을 곁다리르 훑어본 입장에서 '모든 단어는 그 단어 나름대로의 의미와 용례가 다르다'고 하는 입장을 지지하는 편이에요(의식적인 사용이건 무의식적인 사용이건.) ㅎㅎㅎ

저는 '다르다'와 '틀리다'를 명확하게 구분해서 사용합니다. 사실 구분해서 사용하기 때문에 그런 부분이 계속 신경 쓰이게 되는 것이긴 한데, 표준국어대사전을 언급하신 부분에서 오해의 여지가 있는데, 등재되어 있다고 해서 그게 표준어라는 이야기는 아니고, 등재되어 있지만 비표준어를 나타낸다는 말씀도 있어야 할 것 같습니다(물론 그렇다고 해서 곤님의 주장의 요지가 변하진 않지만. ㅎㅎ)

말씀하신 대로 표준국어대사전에 그렇게 등재되어 있으니 그게 옳다 틀리다라고 할 수 없는 게 언어긴 합니다. 또, 같은 형태를 사용하더라도 문맥상 얼마든지 말이 통하는 게 또 언어기도 하고요. 오는 길에 그걸 조금 생각을 해 봤는데, 그런 의미에서 한국어는 상당히 자유로운 언어인 것 같습니다(그만큼 어려운 언어기도 하지만).

형태가 다르면 의미도 달라진다는 것은 formal linguistics의 전제적 가설이지요...

그러나 위 덩이님이 제기하신 글의 핵심은 감사합니다와 고맙습니다의 다양한 형태적 용례를 의미한 것이라기 보다,

"감사합니다", "고맙습니다"의 형태로 사용되는 용례에 한정하신 것으로 보입니다.

따라서, 여기서 나아가 다른 형태소와의 결합 형태가 다르니 다르다고 하신다면, 그 요지 자체는 저도 충분히 이해하지만,

"감사합니다"와 "고맙습니다"가 다르다는 근거를 상황에 맞게 제시하기 위해서는 "감사합니다", "고맙습니다"의 온전한 형태로 사용되는 용례에서 언중들이 직관적으로 그 의미 차이를 받으들일 수 있는 것을 제시해 주셔야 할 것 같습니다.

다르다/틀리다 문제는 말씀하신대로 "언중"의 직관이 중요한 것입니다. 저 개인도 언중의 일부이긴 하나 언중을 대표하진 못합니다. 다르다/틀리다의 문제는 대다수의 언중들이 의미적 구분을 규정하지 않고 사용하고 있는데 나이든 국어학자들이 그것을 맞고 틀리고를 규정(prescribe)하는 것이 어불성설이라 생각하는 것입니다.

따라서 이 문제도 "틀리다"가 잘못된 것임을 증명하기 위해서는 "언중"들의 직관 데이터가 필요합니다.

표준어의 정의 자체도, "교양있는 사람들이 두루 쓰는 현대 서울말"인 것으로 알고 있는데...

석사과정 재학 중 텀페이퍼의 주제로 "다르다"와 "틀리다"를 선택하여 제출한 적이 있습니다.

피면담자(interviewees)들 모두 서울  출생의, 대학교 재학 이상의 학력(물론 학력이 교양을 나타낸다고 할 수는 없으나, 마땅한 기준이 없어서....) 연령으로 한정하여 설문을 진행해봤는데, "다르다"와 "틀리다"를 구분해서 쓴다는 사람은 많지 않았습니다.

또한 그 구분해서 쓴다는 사람들 중에서도 "번지점프를 하다"라는 영화의 내용에 영향을 받았다는 사람들이 꽤 있었습니다.

(즉, 그 이전에는 그 응답자들 조차도 "다르다" "틀리다"를 구분하지 않았던 것을 추측하게 합니다.)

제가 조사했던 결과로는 표준어 화자의 직관은 "다르다"와 "틀리다"를 구분하지 않는다는 결론에 이르게 되었습니다.

물론 전공지식의 영향(왜곡?)을 배제하기 위해 언어학/국어학 전공자는 피면담자 집단에서 제외하였습니다.

감사합니다와 고맙습니다의 이야기는 무의식적으로 격식과 비격식을 따지는 현상이 나타나지 않는가를 이야기를 하려는 것이었어요. 결합 형태의 차이에 대한 이야기는 아니고요 ㅎ 그리고 덧글에서는 감사합니다를 쓰다가 이를 의식적으로 고맙습니다로 고치려 한다는 분들이 몇몇 분들이 계시고요.

저도 국어는 몇몇 학자들에 의해서 규정되기가 힘든 분야라고 생각합니다(원칙과 예외도 제멋대로고요). 언중의 언어사용이 중요할 텐데, 사실 이를 직관적인 자료의 형태로 제시하기 위해서는 텀페이퍼 주제에서처럼 면담이나 설문을 통해서 자료를 수집해야 할 텐데, 사실 저는 그 정도로 깊이 있게 배우지는 못했습니다. 다만, 다르다와 틀리다가 다르다는 것을 인식하고 있지만 이것이 이를 구분하지 못해서가 아니라 언어습관에 따른 차이가 아닌가 하는 생각은 해 보았습니다. 알고 있는 어휘와 실제로 사용하는 어휘 간에도 상당한 차이를 보이지 않나요? 이러한 연유들로 틀리다를 억지로 다르다라고 써야 한다고 하는 데에 대해서는 회의를 갖고 있습니다. 다만, 표준국어대사전에 그렇게 등재되어 있다고 이야기 하는 건 오해의 여지가 있다는 이야기입니다. 표준국어대사전에는 '잘못된 표현'으로 등재되어 있습니다.

제 경우에는(사례 중 일부로 이야기 하는 거에요 ;;), 언제부터 다르다와 틀리다를 구분해서 사용하고 인식하게 되었는지는 잘 모르겠습니다. 그 영화는 안 봐서 그거 때문은 아닌 것 같고요. 저는 어문학을 전공하긴 했는데, 국어는 아니고 영어입니다. 이것도 영향이 있을는지는 모르겠습니다.

표준국어대사전이 페이퍼 버젼과 온라인 버젼에서 다르게 등재되어 있을 수도 있긴 하겠네요...

저는 온라인 버젼만 참고했는데,

그대로 옮기면

	틀리다01 활용 정보: 〔틀리어[--어/--여](틀려), 틀리니〕

【＜틀이다＜월석＞】

이렇게 되어 있었습니다.

"잘못된 표현"이라고 되어 있는 곳이 없어서 "등재되었다"라고 표현했거든요...

• → 다르다01.

아... 노테이션을 제가 숙지하지 못한것이었군요.

하나 배웠습니다. ^^;